Ongerust over privacy Haarlemse burgers

Als liberaal denker hecht ik aan vrijheid. Daarbinnen heeft elk mens recht op privacy. Het gebruik van elektronisch opgeslagen gegevens door de gemeente is daarom aan hele strenge regels en voorwaarden gebonden. Niet elke ambtenaar mag zomaar in een systeem met persoonlijke gegevens gaan zitten rondneuzen. Eén van de meest kwetsbare systemen is Suwinet. In Suwinet kunnen medewerkers van de gemeente met een paar muisklikken een groot deel van de gegevens zien van bijna iedere Nederlander. Onder andere wat je verdient, waar je werkt, of je schulden hebt, hoe je gezin is samengesteld of welke auto je hebt. Het is dus logisch dat de beveiliging van dit systeem de laatste tijd landelijk een hot issue is. Burgers moeten erop kunnen rekenen dat de gemeente zorgvuldig met de gegevens omgaan en dat inzage in die gegevens beperkt is tot het doel dat ermee gediend is. Uit recente onderzoeken van de Inspectie Werk en Inkomen en het Ministerie van SZW komt echter naar voren dat bij 100 gemeenten de beveiliging niet voldoende op orde is. De gemeente Haarlem werkt bovendien met een beveiligingsplan voor Suwinet uit 2009. Dat dateert dus nog uit de tijd van de oude huisvestingssituatie en van vóór de flexibele werkplekken. Dat vind ik op zich al zorgelijk. Zo'n plan hoort immers jaarlijks geëvalueerd en geactualiseerd te worden. Het is belangrijk dat de gemeente dit goed op orde heeft en ik ben er ongerust over dat dat niet het geval is, zeker met de gang van zaken rond de WMO in 2010 in het achterhoofd. Namens de VVD fractie heb ik daarom schriftelijke vragen aan het College gesteld: http://www.vvdhaarlem.nl/-docs-/40240/download.pdf

Unilocatie naar Klein Heiligland?

De zoektocht naar een vestigingsplaats voor de Unilocatie voor verslaafden en daklozen heeft geleid tot een viertal mogelijke vestigingsplaatsen, die vervolgens aan een haalbaarheidsonderzoek zijn onderworpen. Dat haalbaarheidsonderzoek moet breed worden opgevat: het betreft de uitwerking van de financixeble exploitatie inclusief eenmalige inrichtingskosten, een plan van aanpak ten aanzien van de veiligheid in en om de locatie, de uitwerking van de fysieke inrichting van het pand, de gevolgen van de mogelijke vestiging van de unilocatie in relatie tot de veiligheid en de beheersbaarheid in de directe omgeving. Op 8 mei 2012 heeft het College op basis van de uitkomsten van die haalbaarheidsonderzoeken besloten om de gemeenteraad voor te stellen te kiezen voor Klein Heiligland 84 als vestigingsplaats. De vraag die nu voorligt is dus of de Gemeenteraad daarmee instemt. Met de fractie van de VVD zal ik in eerste instantie beoordelen of de haalbaarheidsonderzoeken voldoen aan de verwachtingen en of de conclusies met betrekking tot de haalbaarheid gedeeld kunnen worden. Omdat voor de VVD beperking van de overlast centraal staat moet vaststaan dat de locatie voldoende beheersbaar gemaakt kan worden zodat de overlast niet onbedoeld op xe9xe9n plek terechtkomt zodat de leefbaarheid eromheen verslechtert.



10/05/2012 at 06:50

Rene Donkers zegt:
Om de bewoners van de buurt te overtuigen wordt steeds het argument gebruikt dat het beter en efficixebnt is om alles bij elkaar in de binnenstad te plaatsen, terwijl er tot op heden geen wetenschappelijk bewijs is geleverd. Er zijn steeds meer deskundigen uit de sector die juist tegen een het concept unilocatie in het centrum zijn.

Wouter Kuyck:
Uit het verleden weet ik dat dit heel veel overlast, luidruchtigheid, drankgebruik, gedoe met dealers en rond slingerende spuiten gaat opleveren, en dat elders in Nederland dergelijke unilocaties geen positieve uitwerking hadden op de buurt waar deze werden gevestigd. Wel is bekend dat dergelijke unilocaties gevestigd dienen te worden aan de rand van een stad, waar men ‘de ruimte heeft’, waardoor er geen (nachtelijke) rumoer met en door de daarbij vaak voorkomende inbraken (in auto’s of huizen) in onze buurt ontstaat. Dit is een zeer slechte keus voor de buurt en de doelgroep, die beiden beter verdienen, nl. een passende oplossing. De ‘match’ van deze doelgroep met de buurt is verre van passend, aldus Kuyck.

Roel Jonker:
Ik woon op de Veluwe, 1 van de mooiste plekjes van het land net als het klein heiligland. Wees er zuinig op.

Ben net gepensioneerd. Werkzaam was ik als verslavingsdeskundige en sociotherapeut. Maandelijks op de soepbus bij het Leger des Heils in Zwolle en kampen. Wekelijks in Lelystad in de penitiaire inrichting als voorlichter over drugs en alcohol.Als docent bij Stichting Tactus betreffende alcohol. En begeleider van individueele verslaafden en aan groepen bij Stichting Dimence.Altijd heb ik met veel liefde en zorg rond de client gestaan. Hij heeft daar recht op.

Ik volg de ontwikkelingen in Haarlem betreffende het verslavings beleid, omdat ik er heb gewoond en me zo wie zo betrokken voel bij de doelgroep. Maar wat hier gebeurt tart werkelijk ieders voorstellings vermogen. Hoe haal je het in je hoofd om een grote groep clienten in de binnenstad te halen waarvan je weet dat dit tot in jaren alleen maar ellende geeft. Internationaal staat Haarlem bekend als een fijne stad met zijn vele historie. Hou dit zo. Geen verslaafde doe je er plezier mee door hem in de binnen stad te zetten. Wat een enorm integer gelul dat juist x93Klein Heiliglandx93deze locatie zo uitermate geschikt is voor onze verslaafde mede mens. Alle instellingen mooi Centraal. Landelijk onderzoek wijst uit dat je locaties buiten de stadskernen moet creeren. Kleine voorzieningen. Desnoods in de oude psychiatrische ziekenhuizen in de regio.

Dan kost het maar wat meer geld.

Doe geen domme dingen.Wees wijs denk niet alleen aan je eigen baan door voor deze locatie te stemmen. Je doet KleinHeiligland te kort en zeker de verslaafde.

Haarlem moet PGB’s in WMO laten bestaan

Deze week wordt in de Tweede Kamer de wijziging van de WMO behandeld. Een belangrijk moment voor de gemeenten. In het regeerakkoord is afgesproken dat de begeleiding uit de AWBZ ondergebracht gaat worden bij de WMO. Daarmee verandert de zorgplicht uit de AWBZ in de compensatieplicht van de WMO en is dat wat mensen wxe9l kunnen uitgangspunt. Die ontwikkeling juich ik van harte toe.xa0

Waar ik minder gelukkig mee ben, is het opheffen van de verplichting voor gemeenten om bij toekenning van een individuele voorziening een PGB te bieden. Het kabinet stelt in plaats daarvan een x91kan-bepalingx92voor. Gemeenten kxfannen daarmee lokaal beleid maken voor het PGB. Wat mij betreft gaat Haarlem dat doen. Namens de VVD zal ik me daar dan ook bij de discussie over de transitie AWBZ en de aanpassingen van de WMO hard voor maken. Keuzevrijheid en zelfregie horen immers bij een liberale kijk op de samenleving. PGBx92s maken dat mogelijk. Natuurlijk kent een PGB het risico van onbedoeld en oneigenlijk gebruik en heeft de regering, vanwege de steeds verder rijzende kosten, de landelijke regeling voor de AWBZ met ingang van 2012 laten vervallen. In het gemeentelijk WMO beleid heeft het PGB echter een succesvolle plek verworven en is het toezicht op het functioneren van het PGB-instrument goed te realiseren. Daarmee is natuurlijk niet gezegd dat er voor burgers niets verandert. Het uitgangspunt van de gemeente is natuurlijk wel dat zaken op het gebied van zorg xe1nders gedaan gaan worden dan voorheen Dus eerst eigen kracht en netwerk, collectief waar het kan en individueel waar nodig. Maar bij dat laatste hoort dus nadrukkelijk de keuze voor een PGB!



08/04/2012 at 14:55

Edo Paardekooper Overman zegt:
Hi Wouter,
Ondanks je ‘gloedvolle betoog’ in de commissie wordt er nog niet heftig instemmend gereageerd op dit mooie voorstel.. Noch afkeurend 4thatmatter.
Ik hoop dat dat later, bijv. in de Raad, wat meer bijval gaat oogsten!
Succes overigens met de ‘goede werken’ en nog een gezellige 2e Paasdag (en wat er over is van de 1e)

hartelijke groet,
Edo