Afschaffen ID-banen is iets anders dan mensen de bijstand inknallen

Onlangs sprak de commissie samenleving over het besluit van het college om met ingang van 1 januari 2012 de 127 resterende ID-banen (en 9 WIW-banen) af te schaffen. De VVD Haarlem steunt dit besluit. Het is immers al veel langer duidelijk dat dit instrument, bedoeld om mensen structureel aan het werk te helpen (ID betekent immers: instroom en doorstroom) te duur en niet effectief is. De ID-banen zijn verworden tot vaste banen voor mensen die niet of uiterst moeilijk aan regulier werk kunnen komen. En het is wat mij betreft niet rechtvaardig dat het budget dat we hebben om mensen zonder werk naar werk te leiden voor meer dan 40% uitgegeven wordt aan datgene waar het dus niet voor bedoeld is.

Dat dit besluit door een deel van de raadsfracties wordt gepresenteerd alsof de mensen die nu nog in een ID-baan zitten de 'bijstand ingeknald' gaan worden en 'achter de geraniums worden geparkeerd' vind ik van een uiterst bedenkelijke demagogie. Want dat is namelijk helemaal niet het geval. Er zijn tal van goede alternatieven denkbaar. Het college richtte zich daarbij voornamelijk op de zogenaamde participatiebanen als alternatief, maar dat gaat natuurlijk vooral op voor nieuwe gevallen. Voor de bestaande ID-ers zijn er andere alternatieven, die ik namens de VVD inbracht. Zo is er de mogelijkheid om de banen te 'witten' en de ID-er in dienst te nemen. De huidige werkgevers (en laten we eerlijk zijn: er zijn partijen bij die de ID-er ook zonder subsidie aan het werk kunnen houden!) kunnen daartoe uitgenodigd en in samenspraak met het UWV wellicht geprikkeld worden met een premie. En voor de banen bij de gesubsidieerde instellingen geldt wat mij betreft heel duidelijk dat als we dat werk zo belangrijk vinden, we die organisaties meer geld moeten geven maar niet de arbeid moeten subsidieren. Heldere geldstromen. Een ander alternatief, met name relevant voor de banen bij de gesubsidieerde instellingen, is dat de ID-er vrijwilligerswerk met behoud van uitkering plus een bonus gaat doen. Er zijn dus legio mogelijkheden om de ID-ers te steunen, zonder dat ze genoodzaakt worden om te leunen. Er er wordt niemand rucksichtlos 'de bijstand ingeknald'. Ik kan dat met geen mogelijkheid niet sociaal vinden.



08/04/2011 at 21:17

pieter elbers zegt:

wouter
boodschap duidelijk
Heldere analyse voor 75 % mee eens.
Ik stel een verbetering: Participatiebanen voor belangrijke maatschappelijke activiteiten
=uitkering plus aanvulling tot minimumloon.
Als je dat met me eens bent zijn we het weer 100 % eens.
argument: Minimumloon kent geen draagkracht

wmo of emo?

Afgelopen donderdag moest de raad zich uitspreken over de zogenaamde bestuursrapportage. Dat is een update van de begroting. Het college geeft aan waar mee- en tegenvallers zijn en doet voorstellen hoe daarmee moet worden omgegaan. In de rapportage die nu voorlag stond ook het voorstel om het overschot op de WMO (er is minder uitgegeven dan binnengekomen) niet – zoals de afgelopen jaren gebruikelijk – in een aparte WMO-reserve te stoppen maar aan de algemene reserve toe te voegen. De VVD was akkoord met het voorstel van het college. De financiering van de WMO gaat drastisch veranderen en dwingt ons tot fundamentele keuzes. Daar hoort een structurele financiering bij. En niet nog een potje waar we structurele tekorten met incidentele meevallers uit het verleden kunnen dekken. Bovendien was de VVD nog niet vergeten wat er vorig jaar met de WMO-reserve gebeurde. (zie eerdere blog: in een hap was de koek op, februari 2009). Toen werd er immers door de linkse partijen in de raad een greep in de kas gedaan om allerlei losse projectjes die niets met de kern van de WMO te maken hadden te financieren. De discussie over dit onderwerp liep hoog op. De coalitiepartijen VVD en D66 leken recht tegenover GroenLinks en PvdA te staan. Bovendien lag er een motie van de volledige oppositie om de bestaande systematiek (toevoegen aan de WMO-reserve) de komende jaren te continueren. In een schorsing kwam de coalitie gelukkig tot een werkbaar alternatief. Het overschot van 2010 (nog geen 70.000 euro!) wordt toegevoegd aan de WMO-reserve en als de herijking van de WMO zijn beslag krijgt kijken we integraal naar de financiering. Wat mij echter wel verbaasde is het feit dat hier zo emotioneel over gesproken werd. Het gaat om een relatief klein bedrag. Meer een EMO-reserve dus. We moeten het gewoon goed gaan oplossen voor de toekomst. En daar is de VVD ook gewoon bij – ondanks de bijna traditionele suggesties dat de WMO niet in veilige handen bij de VVD is…


30/01/2011 at 13:01

enrst blok zegt:
http://thuiszorghaarlem.wordpress.com/2011/01/29/epistel-ondergang-viva-thuiszorg-haarlem-hulp-bij-het-huishouden-wmo-30-1-2011/

Waarom ik meeschreeuw om cultuur

Natuurlijk is het goed dat bij bezuinigingen alle sectoren tegen het licht worden gehouden. De kunst- en cultuursector vormt daarop geen uitzondering. Daar kan ook kritisch worden gekeken naar subsidiestromen. Die subsidies worden uiteindelijk door de belastingbetaler opgehoest. En als er één sector in Nederland is die bij tijd en wijle minachting heeft getoond voor die belastingbetaler, is het de cultuursector wel. Maar dat terzijde. Er zijn voor mij twee belangrijke redenen om mee te schreeuwen om cultuur. De eerste is een filosofische. De overheid hoort zich af te vragen op welke terreinen en met welke doeleinden publiek geld moet worden aangewend. Dat kan zijn omdat er sprake is van marktfalen, maar ook omdat iets dusdanig van belang is dat ervoor gezorgd moet worden dat het voor iedereen toegankelijk is, zoals onderwijs. Het kabinet denkt dus dat de cultuursector óf de eigen broek op kan houden óf vindt kunst en cultuur niet van voldoende belang om er overheidsgeld aan te besteden. Ik denk daar anders over en vind de omvang van de bezuinigingen bovendien opmerkelijk als gekeken wordt naar het belang dat kennelijk gehecht wordt aan de sportsector en het geld dat daarin wordt geinvesteerd. Een sector die aanmerkelijk meer mogelijkheden heeft om op eigen benen te staan. Is er dan toch sprake van een 'grote afrekening' vanwege die eerder genoemde minachting? Ik hoop van niet. De cultuursector is de afgelopen jaren in rap tempo verzakelijkt en levert een grote bijdrage aan de economie. En dat brengt mij op de tweede reden om te gaan schreeuwen. Steden met veel cultuur zijn niet alleen populaire en leefbare woonsteden, ze doen het ook economisch beter. Haarlem is daar een goed voorbeeld van. Cultuur en economie gaan er – mede dankzij de inzet van de VVD en de tomeloze inzet van de podia in onze stad – hand in hand. En dat wil ik graag verdedigen.